وافق المجلس الدولي لمعايير المراجعة والتأكيد على مجموعة جديدة ومعدلة من معايير إدارة الجودة ليستخدمها المدققون في جميع أنحاء العالم، بدءًا من نهاية عام 2022 ، وتستعد شركات مثل KPMG بالفعل لاستخدامها لتحسين جودة التدقيق.
المعايير الدولية لإدارة الجودة، إدارة الجودة على مستوى الشركة ISQM 1، مراجعات جودة الارتباطات ISQM 2 ، والمعيار الدولي للتدقيق، ISA 220 المنقح، تنتظر الآن موافقة مجلس مراقبة المصلحة العامة ، وهي مجموعة عالمية من المنظمين الذين يشرفون على الاتحاد الدولي للمحاسبين بعد بعض التغييرات الإدارية في IFAC ومجالس وضع المعايير التابعة له ، بما في ذلك IAASB.
كتب Tom Seidenstein رئيس IAASB في منشور على LinkedIn.
"إن تمرير معايير إدارة الجودة الثلاثة لدينا هو تتويج لاستجابتنا للبيئة المتغيرة ، وتحديات فعالية معايير مراقبة الجودة الموجودة مسبقًا ، واحتياجات المشاركين المتزايدة في السوق ، تهدف مجموعة المعايير الناتجة إلى نظام أكثر قوة لإدارة الجودة للشركات التي تستخدم معايير IAASB ، وتمثل تطورًا من نهج تقليدي أكثر خطية لمراقبة الجودة."
تأتي المعايير الجديدة في وقت أصبحت فيه جودة عمليات التدقيق التي تنتجها الشركات الأربع الكبرى موضع تساؤل من المنظمين الماليين الدوليين بعد سلسلة من الفضائح المحاسبية البارزة في السنوات الأخيرة التي شملت شركات مثل Wirecard وSamsung و Thomas Cook، Carillionوغيرهم.
أخبر سايدنشتاين موقع المحاسبة اليوم كيف يرى المعايير الجديدة التي تعالج بعض تلك المخاوف، والاختلافات بين مراقبة الجودة وإدارة الجودة في شركات التدقيق: "أعتقد أنها توفر أساسًا داخل الشركة للتركيز على الجودة في كل ما يفعلونه. في الولايات المتحدة وفي معاييرنا الحالية، المفهوم هو مراقبة الجودة. الرقابة والإدارة لهما دلالات مختلفة.تمنحنا الرقابة إحساسًا بأننا سنتأكد من مراجعة الأشياء بعد وقوعها للتأكد من أننا نلتزم بمعايير الجودة الخاصة بنا. ترى إدارة الجودة هذه الأشياء كحلقة ملاحظات مستمرة، وهو ما تدور حوله معاييرنا حقًا. الجودة ليست شيئًا محدودًا، ولكننا نأمل أن تتحسن باستمرار بمرور الوقت، وتهدف المعايير إلى نقل مناقشة إدارة الجودة إلى قلب استراتيجية الشركة وعمليات الشركة وسلوكها ".
هو يقارنها بالطريقة التي تُدرج بها العديد من المؤسسات المالية الآن إدارة المخاطر كجزء من كل عنصر في كيفية إدارتهم لأعمالهم واستراتيجيات الشركة. قال سايدنشتاين: "إنها حقًا تضعها في قلب ومركز القيادة والمساءلة والثقافة، ومن ثم إنشاء نظام لهم لإدارة أهداف الجودة. لدينا أهداف جودة واضحة ومحددة. ثم نقول، حسنًا، أين توجد أوجه قصور يجب عليك معالجتها بسرعة؟" ثم يعود ذلك إلى توسيع أنفسنا بشكل أكبر والتحسين بناءً على تحليل الأسباب الجذرية لهذه العيوب ".
بدأت KPMG بالفعل في تنفيذ معايير إدارة الجودة في الشركات الأعضاء فيها حول العالم. قال لاري برادلي، رئيس التدقيق العالمي في KPMG، في بيان:" مع موافقة مجلس (IAASB) على ثلاثة معايير إدارة جودة مترابطة (ISQM 1 و ISQM 2 و ISA 220) ، تم تحقيق معلم رئيسي جديد لمهنة التدقيق والتأكيد ، تقدم المعايير الجديدة نهجًا قويًا وقابلًا للتطوير لإدارة جودة التدقيق وهو أمر أساسي لخدمة المصلحة العامة. تشيد KPMG بعمل IAASB وتعتقد أن هذه المعايير ستعزز بشكل كبير إدارة الجودة القائمة على المخاطر والاتساق العالمي وتضع الأساس لعمليات تدقيق عالية الجودة عبر مهنة التدقيق ".
على الرغم من أن المعايير لن تصبح سارية حتى 15 ديسمبر 2022، يمكن للشركات في بعض الولايات القضائية اعتمادها مبكرًا، كما بدأت KPMG في القيام بذلك.
في الولايات المتحدة، أصدر مجلس الرقابة على محاسبة الشركات العامة بيانًا مفاهيميًا العام الماضي يقترح إصلاحًا لقواعد مراقبة الجودة لشركات التدقيق، أشار الإصدار إلى أن معيار ISQM 1 المقترح من IAASB يمكن أن يكون "نقطة البداية" لمعيار مراقبة الجودة PCAOB في المستقبل، لذلك من المرجح أن يتم تطبيق المعيار الدولي على الشركات الأمريكية أيضًا.
يعتقد سايدنشتاين أن المعايير الجديدة ستوفر نظامًا أكثر قوة لمراقبة الجودة لعمليات التدقيق. وقال: "هناك إدراك في الولايات المتحدة، كما كان الحال بالنسبة لنا، أن معايير مراقبة الجودة الحالية بحاجة إلى التحديث. لقد كانت قديمة جدًا وربما لم تعكس التفكير الحديث حول كيفية إدارة الأنظمة وضمان الجودة في جميع أنحاء الشركات وبعض الأفكار التي قد تحدث في ممارسات إدارة المخاطر في أماكن أخرى. لقد طرحوا ذلك للتعليق، مع فكرة أنهم سيستخدموننا كأساس. الآن هم فقط في طور تحليل رسائل التعليقات في الوقت الحالي، لذلك لا نعرف أين سيتوصلون نتيجة لذلك. ولكن من البيانات العامة، فإن القصد على الأقل هو استخدام معاييرنا كأساس لتحديث المعايير الأمريكية. ومع ذلك، في الولايات المتحدة، كما هو الحال في أي مكان آخر مع معاييرنا، هناك احتمال أنها ستضيف متطلبات إضافية مناسبة للسلطة القضائية الأمريكية. نكتب معاييرنا لـ 130 دولة حول العالم، وعلى عكس PCAOB، نكتبها ليس فقط للشركات العامة والوسطاء والتجار، ولكن لجميع عمليات التدقيق لجميع الشركات ، من جميع الأحجام ، في جميع الولايات القضائية ، لذلك من الطبيعي أن قد يطبق PCAOB والسلطات القضائية الأخرى على المتطلبات الإضافية ".
يرى برادلي في KPMG مزيدًا من المواءمة بين PCAOB وIAASB. قال "يبدو لي أن هناك رغبة في التوافق الوثيق بين PCAOB و IAASB. بالتأكيد، لا أريد الخروج قبل PCAOB لأن إعدادهم القياسي قيد التنفيذ في هذا الشأن. لكن بعد قولي هذا، أعتقد أن هناك مصلحة مشتركة وتوافق مشترك في قيادة نظام إدارة الجودة. إنه ليس فقط على مستوى المشاركة. أعتقد أن جميع واضعي المعايير يدركون أنه يجب أن يكون لديك نظام بيئي عندما يتعلق الأمر بإدارة الجودة ".
ليس فقط PCAOB ، ولكن المعهد الأمريكي للمحاسبين القانونيين قد يتبع أيضًا معايير IAASB لمعايير التأكيد الخاصة بهم للشركات الخاصة.
يعمل AICPA على تسوية أي فرق بين معاييره وتلك الخاصة بواضعي المعايير الأخرى مثل PCAOB و IAASB. قال ويلي بوتا، المدير الفني في IAASB: "إنهم حقًا يركزون بشدة على التقارب. يريدون التأكد من أن هناك تقاربًا مناسبًا بين معاييرهم ومعاييرنا. الآن، من الواضح أنهم يتابعون المشروع لأنهم يصدرون معايير تدقيق بموجب مجلس معايير التدقيق في الولايات المتحدة ، مما يمنحهم الفرصة لوضع أي متطلبات أو فروق دقيقة خاصة بالولاية القضائية من حيث المتطلبات لدينا في معاييرنا. ولكن فيما يتعلق بجميع معاييرنا، فقد كانوا من أشد المعتمدين لمعاييرنا. ليس لديهم مشروع نشط بشأن هذا حتى الآن، لكنني لا أرى أي سبب للاعتقاد بأنه سيكون مختلفًا عن أي من معاييرنا الأخرى ".
ليس فقط PCAOB في الولايات المتحدة، ولكن من المتوقع أن يتبنى منظمو التدقيق في العديد من البلدان الأخرى معايير IAASB الجديدة. قال سايدنشتاين: "الشيء الجيد هو أن هناك حوالي 120 أو 130 سلطة قضائية أو نحو ذلك تتبنى معاييرنا، ومعظمها يتبناها بالكامل. قد يطبقون المتطلبات، وقد يزيلون الأشياء إذا كانت غير متوافقة مع القانون، ولكن معظم الولايات القضائية مخلصة لمعايير التدقيق الدولية والمعايير الدولية لإدارة الجودة ككل."
تتجه العديد من شركات التدقيق الآن نحو المزيد من النهج الآلي لعمليات التدقيق باستخدام تقنية تحليل البيانات. هذا صحيح بشكل خاص في الشركات الأربع الكبرى، وقد بدأت تتسرب إلى الشركات الإقليمية والمحلية، مع وحدة تقنية CPA.com التابعة لـ AICPA التي تطور حلًا ديناميكيًا للتدقيق بمساعدة موفر برامج التدقيق CaseWare الذي يهدف إلى تكافؤ الفرص بين الشركات الكبيرة والصغيرة. ولكن من خلال أتمتة المزيد من عمليات التدقيق باستخدام مثل هذه البرامج، ستحتاج الشركات إلى توخي الحذر حتى لا يفوتوا العنصر البشري ، مع الشك المهني والموضوعية التي يمكن أن يجلبها المدقق المتمرس إلى المشاركة.
تطورت تكنولوجيا التدقيق إلى درجة كانت هناك حاجة إلى تغييرات في المعايير بطريقة عامة لتشمل مجالات مثل تحليلات البيانات والذكاء الاصطناعي وأتمتة العمليات الروبوتية والتعلم الآلي.
قال بوتا: "نظرًا لتطور التكنولوجيا ، فهي منطقة واسعة جدًا. بالنسبة لتقنيات مثل تحليلات البيانات وكل هذه الأنواع من الأشياء ، عندما نتحدث عنها ، نستخدم مصطلح" الأدوات والتقنيات المؤتمتة "، لا سيما في معاييرنا التقنية الحديثة مثل ISA 550 التي تتعامل مع تقييم المخاطر. يدور هذا المعيار بشكل أكبر حول كيفية إدارة الشركة لعمليات الارتباطات. ولكن في ISA 315 وفي مشروعنا الحالي بشأن تقديم المشورة لعمليات التدقيق الجماعي ، [بذلنا] جهودًا متضافرة لتحديث هذه المعايير فعليًا من حيث استخدام الأدوات والتقنيات الآلية. بعد ذلك ، في بعض مشاريعنا التي لا تزال في مرحلة اقتراح ما قبل المشروع ، فإن مشروعنا المتعلق بأدلة التدقيق مدفوع بثلاثة أشياء رئيسية. أحدها هو التكنولوجيا وكيف تؤثر التكنولوجيا على توقيت أدلة التدقيق ، وممارسة الشك المهني ، وكيف يمكننا تعزيز ممارسة الشك المهني في الحصول على أدلة التدقيق. في بيئة الأعمال الحالية ، تتوفر مصادر مختلفة للمعلومات للمدققين من حيث الحصول على أدلة التدقيق. في هذا المشروع ، سوف يأتي في المقدمة بقوة. في أحد مشاريعنا الأخرى ، نبحث في الاحتيال وهل يجب علينا فعل أي شيء فيما يتعلق بمعايير الاحتيال الحالية لدينا؟ تلعب التكنولوجيا دورًا مهمًا للغاية في الطريقة التي قد ينظر بها المدققون إلى الاحتيال أو تصميم إجراءاتهم من حيث الاستجابة لمخاطر الاحتيال".
يأمل IAASB في تجنب التحديثات المستمرة لمعاييره مع كل شكل جديد من أشكال التكنولوجيا. قال سايدنشتاين: "نحاول إثبات معاييرنا في المستقبل قدر الإمكان في هذه الأيام. لن ترى أي إشارة إلى التلكس والفاكسات في المعايير التي نصوغها."
تعرضت KPMG لانتقادات من منظمي التدقيق في المملكة المتحدة بسبب إخفاقات التدقيق التي شملت شركات مثل Carillion و Ted Baker، وفي جنوب إفريقيا لعمليات تدقيق الشركات المملوكة لعائلة Gupta. واجهت الشركات الأربع الكبرى الأخرى وشبكات الشركات الأصغر عقوبات مماثلة بسبب عمليات تدقيقها في السنوات الأخيرة، ويدعو المنظمون إلى الفصل بين ممارسات التدقيق والاستشارة. قد يساعد نظام إدارة الجودة المحسن في معالجة بعض هذه المخاوف.
قال برادلي: "لا أعتقد أن هناك أي شك في أن ISQM 1 سيحسن جودة التدقيق بمرور الوقت. أنا أؤمن بهذا بشدة. المعايير المهنية الحالية على مستوى تنفيذ الارتباطات، كما نعتقد، مناسبة للغرض. هدفنا، مسؤوليتنا، بصراحة تامة، هو تنفيذ تلك المعايير. أنا أشير إلى المعايير المهنية الحالية التي يجب تنفيذها على مستوى الارتباطات، وإلى جانب مثير للاهتمام، حيث تستثمر جميع الشركات والمهنة بكثافة في التكنولوجيا -تحليلات البيانات ، والتدقيق الرقمي وما شابه ذلك. هذا أمر بالغ الأهمية. فيما يتعلق بإخفاقات العمل المختلفة وما شابه ذلك الذي حدث خلال العامين الماضيين ، في نفس الوقت ، هناك حاجة ماسة لتنفيذ أساسيات التدقيق. "
تقسم أساسيات التدقيق إلى ثلاث فئات عامة. قال برادلي: "أول شيء بالنسبة لي هو مدى أهمية الشك المهني، والثاني هو الحاجة إلى فهم أعمال العميل. والثالث هو الأهمية الأساسية المطلقة لتنفيذ أساسيات التدقيق. قد يكون شيئًا أساسيًا مثل ملاحظات المخزون أو قراءة العقود وما شابه. أعتقد أن ISQM 1 ، نظام إدارة الجودة ، سيقود بلا شك التحسينات. ولكن في الوقت نفسه، أعتقد أنه يتعين علينا أن ننظر إلى مسؤوليتنا الحالية التي تقع على عاتقنا بموجب المعايير المهنية ومهمتنا لتنفيذها ".
معيار إدارة الجودة الحالي هو أكثر من عقد من الزمان. في فبراير 2019، أصدرIAASB مسودة عرض لمعيار ISQM 1 المنقح ليحل محله. قال سايدنشتاين: "كنا نستجيب لتلك الحاجة، في الواقع، لقد تجاوزت الممارسة المعيار الحالي. في الواقع، عندما تحدث مجلس الإدارة عن جودة التدقيق في دعوته للتعليق منذ سنوات، أصبح هذا نتيجة ثانوية لهذا الجهد ".
تتضمن بعض التغييرات الرئيسية في المعيار المعتمد من قبل IAASB العملية التي سيتبعها المدققون. قال سايدنشتاين: "إن أهم شيء يجب فهمه هو أن هذه عملية تكرارية وديناميكية حيث من المتوقع أن تحصل على أهداف واضحة، وتتبع تلك الأهداف، وتحدد أين توجد أوجه القصور من خلال نهج قائم على المخاطر والاستمرار في معالجتها على الفور. والمناقشات حول جودة التدقيق جزء لا يتجزأ من العمليات اليومية للشركة. يجب أن يكون هناك أشخاص معينون ومسؤولون عن رؤية الالتزام بأهداف الجودة. هذا شيء كبير بالنسبة لنا ".
يعد تصحيح أي أوجه قصور في التدقيق ، والاهتمام بالثقافة الداخلية للشركة ، وإيصال أهداف إدارة الجودة إلى العناصر المكونة مثل لجان التدقيق من الخصائص المهمة الأخرى للمعايير الجديدة.
قال برادلي إنه يقوم بإجراء تغييرات لتحسين جودة التدقيق والمساءلة في KPMG. وقال: "تم بناء ISQM 1 على أساس القيادة الأساسية للمساءلة على مستوى القيادة. لقد كنت في وظيفتي هنا منذ حوالي ستة أشهر حتى الآن ، لكنني كنت شريكًا لمراجعة الحسابات مدى الحياة في KPMG منذ حوالي 40 عامًا ووقعت على الآراء على مدار الـ 25 عامًا الماضية. أنا من أشد المؤمنين في قيادة المساءلة. في الواقع ، الرسالة التي نرسلها بشأن المساءلة هي أنها تبدأ على مستوى القيادة. حقيقة الأمر هي أنه عندما يتعلق الأمر بالمساءلة والجودة والنزاهة في KPMG ، فإن الأمر يبدأ مني ، وهو وظيفتي. لدينا أكثر من 80000 مدقق في 150 دولة حول العالم. لكن ما أقوله للناس هو أن المساءلة تبدأ مني. يتم الانتقال إلى شركاء التدقيق ، وفريق الارتباطات ، على طول الطريق من خلال المساعد الجديد تمامًا الذي بدأ للتو مع KPMG. رئيسنا العالمي، بيل توماس، متحمس للغاية لهذا الأمر. يقود بيل، لعدة سنوات، استراتيجيتنا العالمية وطموحنا بأن نكون منظمة الخدمات المهنية الأكثر موثوقية وجديرة بالثقة، لأننا نعلم أن هذا هو جوهر ما نقوم به ".
تطبق KPMG بعض عناصر المعيار الجديد لتحسين جودة التدقيق. قال برادلي: "تم بناء ISQM 1 على ثماني لبنات أو مفاهيم أساسية. سأتردد تقريبًا في تسميته التغيير، لكنني أود أن أسميه التركيز شبه المجنون المطلق على ضمان أننا صادقون في التشكيل فيما يتعلق بتطبيق تلك اللبنات الأساسية الثمانية. أنت تعالج هدف الجودة الخاص بك، وتحدد ما هي المخاطر، ثم تتأكد من أن لديك إجراءات مناسبة للقيام بذلك. أود أن أقول إن أهم شيء نقوم به هو التأكد من أن اعتمادنا ISQM 1 يتم على أساس ثابت عالميًا".
إنه يعتقد أنه من المهم بشكل خاص أنه خلال جائحة COVID-19 ، تمتلك شركات مثل KPMG أنظمة إدارة الجودة المناسبة ، ويمكن أن يساعد معيار ISQM 1 بمجرد اعتماده من قبل مجلس الرقابة التابع لـ IAASB. قال برادلي: "أعتقد أنه يجب أن تنسب الكثير من الفضل إلى IAASB. لا يزال يتعين عليهم الحصول على الموافقة النهائية من مجلس مراقبة المصلحة العامة، لكنني أود أن أقول تنويهًا لمجلس IAASB لما فعلوه. إنه أمر مهم بالنسبة لنا، وسنتحرك بقوة ليس فقط لاعتماد المعيار، ولكن أعتقد أن الرسالة الرئيسية هي أننا نعتبر الجودة حقًا رحلة. إنها روح التحسين المستمر. هذا ما كان عليه المعيار. مع بيئة COVID-19 ، أعتقد أن هذا مهم أكثر من أي وقت مضى ، والحاجة إلى أن يتقدم المدققون في هذه الفترة الزمنية أمر بالغ الأهمية. بصراحة ، هذه الأشياء تحدث في نفس الفترة تقريبًا. لا يمكنني التفكير في وقت أفضل من الآن ، بناءً على ما عشناه خلال الأشهر الخمسة إلى الستة الماضية ".
يعتقد سايدنشتاين أن العديد من الشركات ستحتاج حتى تاريخ سريان 15 ديسمبر 2022 للالتزام بالمعيار ، حتى لو كان لديهم بالفعل أنظمة لمراقبة الجودة. وقال: "هذا ليس بالمهمة الصغيرة لتكوين نظام قوي لإدارة الجودة. العديد من هذه الأنشطة قد تكون موجودة بالفعل. الناس يعملون على أساس أنهم سيكونون في أماكنهم. ولكن لوضع نظام تشغيل كامل مع جميع المتطلبات لجميع موظفي الشركة ، اعتقدنا أن عامين مناسبين. . لقد أجرينا الكثير من المشاورات حول هذا الموضوع أيضًا ، مع أصحاب المصلحة والمنظمين وسلطات المصلحة العامة. أنا أدرك أننا نقوم بذلك في نفس الوقت الذي يستمر فيه الوباء ، ولدينا معايير أخرى مهمة إما يتم التشاور بشأنها أو تم تطبيقها للتو أو على وشك تطبيقها ، بما في ذلك معيار ISA 315 ، وهو معيار تقييم المخاطر لدينا. "
وأشار إلى أن النهج القائم على المخاطر بدأ يتدفق إلى العديد من معايير IAASB.
